home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940196.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  4KB
  1. Date: Sun,  8 May 94 04:30:09 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #196
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Sun,  8 May 94       Volume 94 : Issue  196
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                           Gilder's Concerns
  14.  
  15. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  16. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  17. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  18.  
  19. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  20. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  21.  
  22. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  23. herein consists of personal comments and does not represent the official
  24. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  25. ----------------------------------------------------------------------
  26.  
  27. Date: Fri, 6 May 1994 18:56:17 GMT
  28. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!math.ohio-state.edu!uwm.edu!mixcom.com!kevin.jessup@network.ucsd.edu
  29. Subject: Gilder's Concerns
  30. To: ham-policy@ucsd.edu
  31.  
  32. In <CpCCo0.EKn@calvin.edu> mmcdon46@ursa.calvin.edu (Michael McDonald) writes:
  33.  
  34.  
  35. >Gilder has certainly raised some very important questions--and I wonder
  36. >what the FCC has in mind for the HF bands.  Additionally, if the
  37. >Steinbrecher radios are operating on principles that are far beyond
  38. >traditional RF theory, does the Amateur Radio community have any kind of a
  39. >future, or do we simply hold on to these outdated notions of exclusivity
  40. >of frequencies?  It seems the Amateur community is indeed stuck in the
  41. >analog mode and will not be coming out soon.  These technological leaps
  42. >transcend the notions of a set of frequencies that Amateurs can call their
  43. >own.
  44.  
  45. >Will there be any discussion of these questions when the ITU treaty comes
  46. >up for renewal in the next few years?  What will our beloved FCC establish
  47. >as a negotiating position re amateur exclusivity in HF?  Will the ARRL and
  48. >other Amateur groups have to bid to hold on to this seemingly outmoded
  49. >idea of exclusive frequencies?  Will the 20m band actually sound civilized
  50. >again?
  51.  
  52. The day will soon come when USER SELECTABLE direct sequence spread spectrum
  53. hopping sequences are available to all.  If we go beyond that to Steinbrecher's
  54. "adaptive" very wide band approach, frequency coordination and spectrum
  55. allocation problems are no longer a concern.  Couple this with truly
  56. secure digital encryption (NOT Bill Clintons Clipper Crapola) and you
  57. have what the airwave were meant to be: totally free and secure communication
  58. for anyone who wants to use them.  Such and idea really pisses off
  59. Big Brother.  The government alone will be the limiting factor.
  60.  
  61. BTW, we no longer need amateur radio anymore either. 
  62. 73, roger roger, QRT, over and out!
  63.  
  64.  
  65.  
  66. -- 
  67.   /`-_           kevin.jessup@mixcom.com  
  68.  {     }/     Marquette Electronics, Inc  
  69.   \    /      N9SQB, ARRL, Amateur Radio  
  70.    |__*|   N9SQB @ WD9ANY.#MKE.WI.USA.NA  
  71.  
  72. ------------------------------
  73.  
  74. Date: 5 May 1994 13:08:35 GMT
  75. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!darwin.sura.net!hearst.acc.Virginia.EDU!portal.gmu.edu!fame.gmu.edu!smasters@network.ucsd.edu
  76. To: ham-policy@ucsd.edu
  77.  
  78. References <phb.767540105@melpar>, <ddtodd.63.0016E34F@ucdavis.edu>, <phb.768060210@melpar>s
  79. Subject : Re: [News] FCC Gets New Weapon
  80.  
  81.     If the dealers have to be responsible for what they sell who,
  82. then does that mean Circuit City can't sell me parts that I can use to
  83. build a device that breaks the law?  The line where such responsibility
  84. are seems quite arbitrary.  Especially when one considers how easy it is to
  85. build something like a spark gap.  Should we ban those parts from
  86. sale:-)?
  87.  
  88.     73,
  89.         Shawn
  90.         KE4GHS
  91.  
  92. --
  93. Shawn C. Masters
  94. smasters@gmu.edu
  95.  
  96.     I speak for myself, not my department or institution.
  97.  
  98. ------------------------------
  99.  
  100. End of Ham-Policy Digest V94 #196
  101. ******************************
  102.